自然学家和生物学家查尔斯·达尔文曾写道：“对于那些通过紧密联系生活而受益的动物，那些在社会中获得最大乐趣的个体将最好地逃避各种危险，而那些最不关心他们的同伴、独自生活的个体将在更大的数量上灭亡。”

尽管今天的人类可能不会像达尔文时代的动物那样依赖他人来获得身体上的生存，但群体成员的身份对一个人的福祉仍然至关重要。个人的自我价值感不仅来自于他们自身的特点，也来自于他们所认同的群体，无论是家庭成员、朋友、同事还是网络社区。但作为群体的一部分，会有各种规则、条例和期望。成员要遵守这些规则，否则就有可能被从群体中赶出去。

鉴于网络群体在假新闻传播中的主导作用，研究人员研究群体层面的因素如何能促使个人在网上传播错误信息。归属感的渴望是否会以虚假信息为代价，即用户在被认为缺乏真实性的情况下也会分享内容？研究旨在揭示这一现象背后的社会动机，并就如何有效打击假新闻提供见解。

同辈群体压力

团体成员资格提供了许多心理和社会利益，从获得资源到集体代理感，同时满足了个人的基本归属需求。一个人的社区既能满足其集体目标，又能为个人成员提供力量和肯定的信念，是群体成员资格对人们如此重要的核心原则。

然而，这种安排是有附加条件的。团体成员享受的福利往往与他们要遵守的明确或隐含的规则有关。不遵守规则可能会导致社会成本，如减少互动或被排斥，这可能会对被排斥成员的心理健康产生负面影响。同时，遵守群体规范的成员会进一步融入，并可能成为关键人物。这就产生了强烈的遵从动机，这可能导致团体规范的自我强化，随着时间的推移。

我们假设，类似的动力是社交媒体上错误信息传播的基础，即群体成员与群体中与他们分享相同假新闻的人互动更多。相反，分享假新闻的焦点群体成员会减少与不分享相同假新闻的离经叛道成员的社会互动，从而将他们赶到群体的边缘。

分享假新闻的原因

我们在两个数字实地研究和五个实验中考察了网上分享的假新闻。在第一个实地研究中，我们测试了不分享假新闻故事的人是否经历了与他们的在线连接的社会互动减少。我们的数据集包括51537个有社交互动的推特用户。我们接下来测试了在假新闻生态系统中，用户共同分享内容和社会互动之间的联系是否比随机抽样的Twitter用户更强。

随后的实验探究了群体层面的因素如何影响人们是否在网上传播虚假信息。例如，我们测试了一个人没有分享假新闻是否会导致社会关系中与该人互动的欲望降低。在这个实验中，我们要求参与者选择六个他们会考虑分享的虚假故事，然后评估假设的朋友是否分享他们的帖子。这模拟了社交媒体用户的经历，他们看到一系列不同的帖子，决定是否分享它们，并选择是否与他们的连接进行社交活动。

顺应性的作用

综合来看，研究显示，不顺应其他成员的行为而分享假新闻的群体成员往往会受到社会惩罚。具体来说，第一项研究显示，分享假新闻的用户和不分享假新闻的用户之间的社交互动的可能性随着时间的推移而降低。

第二项研究在此基础上表明，在假新闻生态系统中，共同分享内容与社会互动之间的关系明显强于更具代表性的Twitter用户。研究还发现，不分享假新闻的社会成本高于不分享超党派新闻的社会成本，这表明分享假新闻的压力可能更大，也许是为了维持一个群体的认识论观点。观察到的因果关系得到了进一步实验的支持，受试者表示与未能与他们分享相同假消息的关系人进行社交互动的欲望降低。

在推特上发现，相对于自由主义者，保守主义者传播错误信息的社会成本更高，然而我们在实验中并没有持续观察到这一点。在第五项研究中，我们进一步澄清了政治和社会成本之间的关系，具体而言，党派认同提升了人们对不分享假新闻的社会成本的看法，这反过来又增加了人们传播虚假信息的可能性。

我们还发现，不传播错误信息的社会成本可以和分享意识形态上的反对内容一样高。这些结果阐明了一个令人担忧的团体成员机制，它鼓励了错误信息的传播，并减少了网上的观点多样性。

我们能做些什么？

错误信息的传播正在升级为一个严重的问题。虚假新闻助长了政治两极分化的加剧，滋生了分裂，鼓励了恶意行为，加剧了对民主机构和政治外群体的蔑视。近年来，虚假信息使人们对民主选举的完整性产生怀疑，淡化了Covid-19的严重性，并增加了疫苗的犹豫性。

现在迫切需要了解人们为什么首先要分享假新闻。我们的工作强调了一致性作为分享假新闻的关键心理动机的作用，并强调了考虑社会归属需求作为传播错误信息的预测因素的重要性。

我们的核心贡献是将社会成本确定为假新闻传播的一个重要心理驱动因素。我们还确定了社会成本既是超越党派身份的独特预测因素，也是党派身份能够影响分享决定的原因。此外，我们还阐明了社交媒体群体如何成为回声室，在小规模的网络集群中，由于一致性的压力和对社会成本的规避，强化了日益两极化的观点。

如何解决错误信息的传播？证据表明，“预爆”让人们了解他们可能被误导的方式，以减少他们对未来错误信息的敏感度，可能是一种有效的干预。之前的研究表明，让人们注意到新闻的准确性可以减少虚假信息的传播。我们的研究强调了另一种减少人们对错误信息的易感性的手段：设计社会肯定的干预措施，降低社会成本的感知风险。

社会肯定可以被整合到社会媒体平台的设计中，以对抗错误信息。例如，可以根据每个推特用户的分享模式和社交网络，为其对社会一致性压力的易感性打分。那些易受高顺从压力影响的人可以成为肯定干预的目标。

承认社会成本的影响只是第一步。除了个人行为之外，社会成本可能会产生更广泛的影响，进一步的研究可以为社交媒体平台的设计以及其监管提供参考。